Note de ce sujet :
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
PAN-01-08-2017
#1
Salut à tous !
Voici un super vidéo...capture de cette nuit.
Je met toutes les infos dispos, à votre avis c'est quoi ??

L'objet ne s’éteint pas mais passe derrière une montagne.





[Image: gmap10.jpg]
Répondre
#2
Bonjour, jolie capture, félicitations ! Quel est le modèle de cam utilisé, une night eagle ?

Outre leur signature spectro particulière que nous aurons bientôt le devoir d'associer à nos objectifs, les rentrées atmosphériques sont souvent caractérisées par une couleur à dominante verte - bleue dont je ne retrouve pas trace sur cette vidéo, très probablement monochrome ? Pas de traînées ni de débris parasites, ça ne ressemble décidément vraiment pas à un météoroïde.

On a effectivement l'impression que la trajectoire est au moins partiellement convergente avec l'observateur car l'objet semble présenter une attitude horizontale et sa magnitude va en s'accroissant jusqu'à disparaître derrière la colline.

Sinon, belle luminosité de l'objet et une trajectoire parfaitement rectiligne, à l'évidence nettement trop rapide pour un satellite défilant ou tout autre objet humain répertorié et pas assez pour un météore (> 10 km /s).

Et surtout, un magnifique ciel si sombre que j'en suis jaloux !

Je suis en train de me dire que l'enregistrement du son pourrait nous donner un indice supplémentaire pour lever le doute, les bolides étant souvent "criards".

Merci en tout cas pour ce partage,
jm
Répondre
#3
Bonjour,
La caméra est une Watec 902H avec objectif Fujinon F0.95 fov99° mais la il est un peu zoomé.
Je n'arrive effectivement pas à le classer parmis quelque chose de connu. Et je serais très preneur d'idée ou vérification, Fusée ? débris ou rentrée atmosphérique ?...aucune idée je trouve que ca ne colle nulle part..

Oui chez moi le ciel est noir de chez noir!!! un ciel rare en France Smile

J'ai contacté le GEIPAN qui me demande d'aller en gendarmerie.

Je vais voir... une idée ??

Merci à bientot.
rv
Répondre
#4
A jolies images, joli matériel ! J'étais assez tenté un moment par la 902 mais je préfère les trucs compacts, attendu que la place disponible sur le toit commence à se faire rare, comme dirait ma femme. Au fait, voilà ma "capture" de ce matin, lol.





Blague mise à part, as-tu discuté de cette capture sur les sites spécialisés RA/UFO, genre Suricate en France ou le réseau IMTN en Italie ? Il doit y en avoir d'autres mais peut-être les connais-tu déjà ?

Quant au circuit "officiel", bon courage car il me semble avoir compris que tout était mis en oeuvre pour décourager les témoignages.
Répondre
#5
Bonjour à tous,
je viens de prendre le temps de voir la vidéo d'Hervé. A première vue ( et même seconde :Smile il s'agit d'un flare satellite. La vitesse constaté est compatible.
Il faudrait vérifier sur Heaven above http://www.heavens-above.com/ pour savoir lequel.

D'autres exemples de passage satellite : https://www.youtube.com/watch?v=1PFUP5LPyuA

( je vais en poster, captés par la Night Eagle )
Répondre
#6
Salut,
J'ai capturé beaucoup de satellite , si celui ci est en un alors il est le plus rapide que je n'ai jamais capté Smile ..
Personnellement la vitesse me semble énorme , il faut savoir que l'angle de champ est presque de 99°

Sur Heaven Above j'ai déjà pas mal cherché, et rien ne semble correspondre ... 00:43 , passage EST>SUD approximativement..

mais vraiment la vitesse...
Répondre
#7
Un flare ISS ou Iridium c'est plus lent, plusieurs minutes par passage dans une configuration Soleil / sat / observateur optimale. Et la vitesse angulaire, non ça ne colle pas d'après moi.

En fait même le Geipan évoque un point brillant se déplaçant très peu dans le ciel car "s'éteignant" en quelques secondes :

[Image: GvqXd3X.png]

GEIPAN / IRIDIUM

C'est vrai pour un Iridium qui a une petite surface de réflexion solaire mais très lumineuse (antenne sol), par contre les passages ISS font fréquemment plusieurs minutes, à magnitude quasiment constante, vu leur surface réfléchissante importante.

Ici on parle de 40 à 50° de VA en 5 secondes...

Bonnes cogitations Smile
Répondre
#8
Bonjour, je reviens vers le sujet pour jeter quelques idées et plusieurs questions sur un coin de table :

1) Tu estimes le trajet visible de l'objet à environ 240 km d'après ton croquis (de l'Ouest du Piémont Italien à Vitrolles). Mais comment estimes-tu l'altitude qui a évidemment un effet direct sur la distance et en conséquence la vitesse de l'objet estimée ? D'après la hauteur - et la distance - approximative de la colline derrière laquelle la lumière a finalement disparu ? La perspective nocturne n'est vraiment pas notre amie... 

2) Aucune observation ne semble avoir été faite dans la nuit du 1e au 2 août par le réseau Fripon. Par contre, un super-météore a été signalé le 4 août vers 23h plus à l'Ouest (Axe Montauban-Limoges).

http://www.reforme-meteor.net/bolide-du-...-12min-tu/

http://www.amsmeteors.org/members/imo_vi.../2017/2563

http://fireballs.imo.net/members/imo_vie...63?org=imo

https://twitter.com/BOAM_meteore?ref_src...ntrigue%2F

Cette dernière observation présente plusieurs des caractéristiques communes aux bolides : couleur vert-bleu, magnitude très élevée (-12 !) fractionnement (3 débris), traînée lumineuse discontinue, vitesse angulaire élevée, persistance entre 5 et 10 secondes, trajectoire nettement inclinée... Aucun doute ne subsiste !

3) Le son / bruit : je l'avais déjà évoqué mais le son est un bon indice s'il est enregistré en même temps que l'image... à méditer ! Il peut donner une idée très concrète non seulement de la distance approximative à l'événement mais également sur la fiabilité globale du témoignage. En ce qui concerne le bolide du 4, 16% des témoins ont reporté un bruit "décalé" et seulement 3% un bruit "immédiat", indicateur d'une observation très (trop) proche du point de chute éventuel (peu fréquent) ou plus souvent d'un témoignage peu fiable.

[Image: 3V4DsKV.png]
D=Delayed=retardé, C=Concurrent=simultané

4) Table distance / vitesse : ton objet représente un angle a = environ 0,02° (dis-moi si tu es d'accord avec cette estimation très grossière), nous connaissons par ailleurs son angle de déplacement A = 90° et sa durée T = 5 secondes. Quelle est la relation entre sa vitesse linéaire (V) et sa distance (D) ?

On pose : V = D x A / T
Le diamètre réel de l'objet est quant à lui donné par d = a x D
(Unités : degrés, mètres, secondes)

a) Si l'observation s'effectue à une distance de 300 m alors on aura V théorique = (300 x 90) / 5 soit 5.4 km/s ; en pratique la célérité maximale dans les couches basses de l'atmosphère soit de quelques dizaines de m/s à quelques km par seconde selon le diamètre de l'objet. Dans ce cas le diamètre d de l'objet serait d'environ 0.02 x 300 = 6 mètres. 

b)  A 3 km de distance on obtiendra une vitesse linéaire théorique de 54 km/s (!) avec les mêmes limitations que ci-dessus et le diamètre de l'objet serait estimé à environ 60 mètres.

c) A une distance de 30 km la vitesse linéaire théorique serait alors la vitesse maximale d'un objet dans la stratosphère soit environ 100 km/s pour un diamètre estimé à 600 mètres.

5) De la vitesse (encore !). Tu indiques une vitesse estimée à environ 2000 km/h, arrondissons à 0.5 km/s. Si je reprends ma démonstration ci-dessus, je pose :

V = (30 x 90) / 5 = 540 m/s (soit 1944 km/h) pour un diamètre de 0.02 x 30 = 60 centimètres.

Afin de m'éclairer, pourrais-tu exposer sommairement le détail de ton calcul ?

Bonnes cogitations,

EDIT : je viens de m'apercevoir de la calamité de ma démonstration : un objet situé à 300 m et volant à 5 km/s ne restera évidemment pas à 300 m de l'observateur, il se déplacera et se trouvera par exemple à 4,7 km de lui une seconde plus tard s'il est passé à son zénith.
Répondre
#9
Salut,  

Merci pour vos avis.

Citation : Mais comment estimes-tu l'altitude qui a évidemment un effet direct sur la distance et en conséquence la vitesse de l'objet estimée ? 
J'ai mis un altitude par moi même , quand j'entend estimer c'est dans le sens "Si il est a 100Km d'altitude Alors il a cette vitesse" j'ai rentré dans UFOanalyser 100Km de mémoire, comme pour des entrée de météores. Donc je suis d'accord, et j'ai d’ailleurs fait cette erreur "d'estimer"  que si l'altitude change tout change .

 2) Ok pour le bolide, j'en ai effectivement capturé pas mal et oui c'est très souvent facilement reconnaissable .Ici ce n'est à mon avis pas le cas.

3) Le son, je suis d'accord, mais la distance me semble être une barrière...cela voudrais dire qu'il faut qu'il passe relativement pres...
4)ok


5) Toujours sur ma première "estimation"...donc faux .  J'ai bêtement rentré la trajectoire sur UFOanalyser qui m'a donné une distance ...parcourue en un certain temps=vitesse..

J'ai fait ca relativement vite, car cette vidéo m'a vraiment semblé différentes des autres, cette lenteur m'a paru desuite exclure tout météore ou satellite, trop lent pour l'un trop rapide pour l'autre; ainsi que la longueur de la trajectoire.
Cela serait un objet sous un angle très différent de ce que je capture habituellement, ...je rappelle que ça fait 9ans que j'enregistre des météores en tout genre..satellites, avions,...
Répondre
#10
Oui, d'autant plus que la trajectoire est peu inclinée, encore un argument qui contre l'explication "bolide". Au fait, à quelle distance se trouve la colline à droite et quelle est sa hauteur ?
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)