Note de ce sujet :
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
PAN-01-08-2017
#8
Bonjour, je reviens vers le sujet pour jeter quelques idées et plusieurs questions sur un coin de table :

1) Tu estimes le trajet visible de l'objet à environ 240 km d'après ton croquis (de l'Ouest du Piémont Italien à Vitrolles). Mais comment estimes-tu l'altitude qui a évidemment un effet direct sur la distance et en conséquence la vitesse de l'objet estimée ? D'après la hauteur - et la distance - approximative de la colline derrière laquelle la lumière a finalement disparu ? La perspective nocturne n'est vraiment pas notre amie... 

2) Aucune observation ne semble avoir été faite dans la nuit du 1e au 2 août par le réseau Fripon. Par contre, un super-météore a été signalé le 4 août vers 23h plus à l'Ouest (Axe Montauban-Limoges).

http://www.reforme-meteor.net/bolide-du-...-12min-tu/

http://www.amsmeteors.org/members/imo_vi.../2017/2563

http://fireballs.imo.net/members/imo_vie...63?org=imo

https://twitter.com/BOAM_meteore?ref_src...ntrigue%2F

Cette dernière observation présente plusieurs des caractéristiques communes aux bolides : couleur vert-bleu, magnitude très élevée (-12 !) fractionnement (3 débris), traînée lumineuse discontinue, vitesse angulaire élevée, persistance entre 5 et 10 secondes, trajectoire nettement inclinée... Aucun doute ne subsiste !

3) Le son / bruit : je l'avais déjà évoqué mais le son est un bon indice s'il est enregistré en même temps que l'image... à méditer ! Il peut donner une idée très concrète non seulement de la distance approximative à l'événement mais également sur la fiabilité globale du témoignage. En ce qui concerne le bolide du 4, 16% des témoins ont reporté un bruit "décalé" et seulement 3% un bruit "immédiat", indicateur d'une observation très (trop) proche du point de chute éventuel (peu fréquent) ou plus souvent d'un témoignage peu fiable.

[Image: 3V4DsKV.png]
D=Delayed=retardé, C=Concurrent=simultané

4) Table distance / vitesse : ton objet représente un angle a = environ 0,02° (dis-moi si tu es d'accord avec cette estimation très grossière), nous connaissons par ailleurs son angle de déplacement A = 90° et sa durée T = 5 secondes. Quelle est la relation entre sa vitesse linéaire (V) et sa distance (D) ?

On pose : V = D x A / T
Le diamètre réel de l'objet est quant à lui donné par d = a x D
(Unités : degrés, mètres, secondes)

a) Si l'observation s'effectue à une distance de 300 m alors on aura V théorique = (300 x 90) / 5 soit 5.4 km/s ; en pratique la célérité maximale dans les couches basses de l'atmosphère soit de quelques dizaines de m/s à quelques km par seconde selon le diamètre de l'objet. Dans ce cas le diamètre d de l'objet serait d'environ 0.02 x 300 = 6 mètres. 

b)  A 3 km de distance on obtiendra une vitesse linéaire théorique de 54 km/s (!) avec les mêmes limitations que ci-dessus et le diamètre de l'objet serait estimé à environ 60 mètres.

c) A une distance de 30 km la vitesse linéaire théorique serait alors la vitesse maximale d'un objet dans la stratosphère soit environ 100 km/s pour un diamètre estimé à 600 mètres.

5) De la vitesse (encore !). Tu indiques une vitesse estimée à environ 2000 km/h, arrondissons à 0.5 km/s. Si je reprends ma démonstration ci-dessus, je pose :

V = (30 x 90) / 5 = 540 m/s (soit 1944 km/h) pour un diamètre de 0.02 x 30 = 60 centimètres.

Afin de m'éclairer, pourrais-tu exposer sommairement le détail de ton calcul ?

Bonnes cogitations,

EDIT : je viens de m'apercevoir de la calamité de ma démonstration : un objet situé à 300 m et volant à 5 km/s ne restera évidemment pas à 300 m de l'observateur, il se déplacera et se trouvera par exemple à 4,7 km de lui une seconde plus tard s'il est passé à son zénith.
Répondre


Messages dans ce sujet
PAN-01-08-2017 - par Hervé Roche - 08-01-2017, 12:44 PM
RE: PAN-01-08-2017 - par jm jacquart - 08-01-2017, 03:47 PM
RE: PAN-01-08-2017 - par Hervé Roche - 08-03-2017, 12:22 PM
RE: PAN-01-08-2017 - par jm jacquart - 08-03-2017, 01:38 PM
RE: PAN-01-08-2017 - par Jean-Christophe DORE - 08-04-2017, 07:10 AM
RE: PAN-01-08-2017 - par Hervé Roche - 08-04-2017, 07:56 AM
RE: PAN-01-08-2017 - par jm jacquart - 08-04-2017, 04:24 PM
RE: PAN-01-08-2017 - par jm jacquart - 08-06-2017, 04:04 PM
RE: PAN-01-08-2017 - par Hervé Roche - 08-07-2017, 10:24 AM
RE: PAN-01-08-2017 - par jm jacquart - 08-07-2017, 06:37 PM

Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)